我教辩论第一课

这里是加影的麦当劳。时间为早上九点多十点，位置为楼上。

像是被我包场一样。

我们人数不少，在楼下向服务员提出搬到楼上的要求，她也说ok，只是冷气没开。我们没在意这个，所以就移了上去。一上去就被清洁安娣赶下去，所幸那个服务员（应该是经理级吧……制服颜色不一样）刚好上来，那个安娣才住嘴，说“那么你们不要吃东西啊！”（原来是怕打扫～）


来这里，原因是我要开始训练育华辩论队了。

一群不超过十五岁的小孩，加上一个资历一年的十七岁男孩，就这么听着我的话，开始接触何谓辩论。

要学会辩论，首先就要认知现实，所以我很坦白跟他们讲他们的缺点。

他们也欣然接受，很好。


一开始，我先叫他们先多角辩，意思是A讲一个论点，B反他，C反B，如此类推。由于人数为单数，所以一个循环后立场又变了，本来支持正方，后来支持反方。（有听没有懂吧？没关系。）这个本来可以训练思维敏捷度，可是因为他们还太嫩，以致效果不太好，我唯有要他们先分工讨论。





这状况是我叫他们用十分钟时间准备一个题目，每人两分钟陈词，整体五分钟自由辩。

这能训练构思和讨论技巧，还有审题。

（而我趁这段时间就去买水。呵呵。）

忘了说，这个题目是我想的，为【中学生应以考试为标准】。

并不如我所期望，听到让我点头的论点。

他们比较浅谈，来去都是说填鸭式教育的坏处。

在赛后检讨，我就和他们分析这个题目该如何辩，延伸到说其实辩论的精神是什么。

就论这个题目，太多发挥空间了。我并没有说是『马来西亚的』中学生，也没有说『现在的』考试模式，更没有说『唯一的』标准，所以可以提外国例子、古往今来的例子，甚至也能无限量扩大标准的定义。


这之后，我们有谈人性本善或恶、人是理性或情感主导的动物、竞争和合作哪者重要，还有无端端要和我玩媒体人或政治人更能让社会不安。我当然很强，说得他们傻了……呵呵呵呵呵。



他们真的很有潜力。

不知道他们会不会看到这篇文，不过看到了，也无所谓。

佩苑是很敢讲，只是如果被轰一下就会怯场。可是这已经很好了，只是欠内容而已，气势已经很好了。

安田气势较弱，常看报纸的关系吧，随口可以出一个例子。多训练表达就可以很好。

明敏就比较可以吓人，眼神动作都很有架势，可是内容还是很贫乏，偶尔可以跳出一两个有用的观点，只是会渐渐fade out，没有信心讲下去。

政元观点一直都很好，很懂词汇延伸的思索，可惜赘词比较多，语速也比较慢，整体很书面辩论的感觉，不过我觉得他真的可以重点栽培。

得皓，怎么说呢？有兴趣真的是不够的，要多点增值自己，说些有内容的话，无论是内容还是风度或是技巧，他都是最弱的一个。要非常努力才可以。

至于嘉赋，还是老毛病。不要加『自己』进内容，也不要讲得让我们知道你没话讲，然后又很乱。胆量方面、内容方面你是ok的，就是呈现方面还是很『简陋』。


最后，我向他们分析，课外活动这么多种，哪者才是重要的。

这内容就不公开了，要听要收费。呵呵。



我以后每个星期日就要为他们奔波了。

不过如果这可以培育一群辩论精英，育华可以至少拿得起雪州赛冠军，那我脸上就很有光了，这代表不止我辩论不错，『教辩论』也很好。


下下星期日早上九点，他们会有个小小的辩论比赛，我要求他们贯彻所有的规矩，地点应该还是macdonald，不过有可能转成育华中学，还在考虑。



有哪个我的朋友，也想要看看吗？

题目是【我国应废除死刑】。

很很很很老套的题目，我知道。

不过老不老套不重要，重要是内容。

我认知的辩论，重点一直都是思维的方向。想得太片面，和想得很里面，两种辩论完全是两回事。
你不知道『学生应否带手机上学』这个题目流传了好几年吗？呵呵。