转载自己的矛盾论 vs 绝对论

经济学角度来看，没有需求，就没有供应。

这是一种绝对。

所以，我们习惯去责怪消费者。

残杀狐狸，为了得到皮袄。这件事我们一直在怒骂那些购买皮袄的人，却从不谴责为什么这么残忍的事却一直有人在供应。

消费者在购买已经死了的狐狸，你却一直在骂。

那些在前线杀狐狸的人，你又不去做些什么。



需求的确是一股动力，推动着所有事务的发展。

不过，『我很想要毒品』——但如果世界上『根本没有毒品』，哪能扯上『我』的事？



有人说，如果你不要，谁会无端端供应给你？

乍听下颇有道理——如果没有人要嫖妓，谁会无端端逼良为娼？

而且如果把『如果没有毒品，就算我要吸毒我也没办法吸毒』的理论推敲下去，就会演变成『如果没有女生，我就不会强奸女生』这种歪理。所以，供应大于需求的责任，应该是不存在的。

看起来，需求大过供应的力量。

可惜，非洲难民需求米粮，可就永远缺乏供应。

灾难下的朋友需要生存，可偏偏上天不供应机会让他们喘息。

可以这么说吗，如果供应者说不，其实可以推翻需求大于供应的绝对理论？

包括：如果女生坚持说不，甚至完全的反抗，拒绝供应，其实强奸之罪就不会存在？

需求是所有人的能量，供应者却永远觉得自己是上帝，拥有主宰需求者的镰刀。

所以，利用手段造成货品短缺，而制造市场混乱的供应者大有人在。

甚至，学校巴士觉得自己很厉害，如果自己罢工，整个国家的学生就欲求无门，政府必定妥协。

回到原点，其实他们需求盈利而已。

校巴：不加价就不开车！
家长：你不开车我就让孩子转校，甚至搬家，不信没有你们我孩子不能上学！

供应者和需求者永远站在不平衡的天秤上。

只要换个角度，需求者就会反客为主。

校巴：不要这样啦，闹到这样受苦的孩子啊……就加五块、五块就好了！
家长：我给你们钱的咧，你要我给多少就多少？要载就不要啰嗦吵什么加价！
校巴：好啦好啦……


供应者自以为掌握分配货物的筹码，需求者却觉得自己拥有点头或摇头的权利。

可是，我们常常提到有人会质疑：牛不喝水哪会低头？

归根，似乎需求还是拥有能力。


我要成功！所以我成功了？
我要所有对我不好的人死光光！所以他们都死净了？

某些立场，供应者还是站得很稳。

譬如：

Tol Gate：你有本事不要给钱啊，我就不给你过。


说了这么多，只想分享何谓［绝对］。

这世界有绝对！——这句话成立。
这世界没有绝对！——这句话不成立。（此话由某个前辈口述）

当你在说没有绝对的时候，这句话就是绝对了，那么哪能自打嘴巴？

同一道理，

所有人都应该有言论自由！
好啊，那么我要反对言论自由！
！？
我有反对言论自由的言论自由！！！

似乎满有道理，不过根据欧阳文风的逻辑，没有一个陈述可以违反另一个陈述。也就是说，你要反对一件事情，就不可以认同这件事情的存在。

好可怕。

人类竟然会生存在这么矛盾的世界。

九把刀也有说：［你没有喝过可乐，怎么可以说出：我好像喝到可乐的味道了……］

立场，没有绝对。

想法也没有绝对。

可惜，以上两句statement都不成立。



还有，我认同欧阳文风所说：［如果A，那么B；可惜，B不一定是A造成的，而A也不一定造成B的。］

也就是说，数理其实也很荒谬。

3+5=10-2？

可是，3+5=18-10啊。还有，64-56=10-2啊。

工厂排出太多废烟，会造成酸雨现象。

工厂排出太多废烟，也可以造成人民容易得到鼻咽癌。

工厂排出废水经过循环，也可以造成酸雨。


所以，很多理论其实都很表面。

你说离家出走，才可以没有压力。

可是，离家出走也许会有很多负面影响，包括没有经济能力，同样会造成压力啊。

你要没有压力，可以多找朋友聊天发泄啊，不一定要离家出走的。


有个人对理想伴侣开出以下条件：

帅
有钱
幽默
高大
健硕
健康
有才华
聪明
学富五车
能言善辩
懂多国语言
见多识广
运动健将
温柔
浪漫
不会说谎
衷心
纯朴
懂时尚潮流
大方
懂柔道、空手道……
能有时间陪自己
有耐性
行房能力佳
能包容自己
有记性
方向感好
驾驶安全
人缘交际好
事业有成
孝顺父母
……


到最后，发现真有其人。不过是同志。

所以，除了自己跟自己矛盾以外，现实和理想也不协调。


不说别的，就说，多喝水有益健康，结果有人爆肾。有人说多喝牛奶好，结果就说会弄坏脑袋。


回到经济角度，多花费能刺激经济发展，可是最后就会闹得通货膨胀。

也许你会说，只不过是物极必反，何须认真？


所以，做人不要太认真，否则就会产生绝对效应，介怀是与不是，终究会搞得头昏脑胀，然后自责遗憾，才晓得矛盾论害人不浅。